Laurent de Rauglaudre

Note - note - note - note...

J'écris ces quelques lignes en septembre 2006, à la suite d'un commentaire de lecteur de cet article : David Ammar. David m'a gentiment fait remarquer que je me trompais en baptisant PERT le diagramme ci-dessous. J'ai publié un correctif à ce sujet dans un autre article paru le 27 septembre 2006. Si la méthode dont je parle ci-dessous n'est pas à proprement parler un PERT, elle s'en inspire, comme de la méthode CPM (Critical Path Method). Pardon pour cet erreur que j'espère maintenant corrigée. Je maintiens mon avis sur l'efficacité de la construction du planning en équipe comme sommairement présenté ci-dessous et dans l'article de septembre 2006.

Le "réseau PERT" est décrit dans wikipedia.
Bonne lecture,

Laurent

 

 

Je pose souvent en entreprise des questions sur la planification des projets. Les réponses les plus courantes sont:

- le planning n'est pas fiable
- personne ne croit au planning
- le planning n'est pas conforme à la réalité
- nous ne tenons pas les délais
- le planning est incompréhensible.

Quand j'ajoute: "utilisez vous le PERT ?", l'invariable réponse est: "oui".

 

Pourtant, je n'ai encore jamais vu de PERT en entreprise – ce qui ne veut pas dire que personne n'utilise la méthode. Je vois des chefs de projet ou des managers qui transpirent sur le Gantt, et en particulier sur un logiciel célèbre du géant américain de Seattle. Tout le monde pense faire du PERT, personne n'en fait. Le PERT (Program Evaluation Review Technique), vieille méthode de planification (pensez donc, la méthode date du siècle dernier, le 20ème je veux dire), présente tout ce qu'il faut d'ingrédients pour composer un planning initial efficace et mobilisateur.

En construisant un PERT en équipe, on obtient à tous les coups:

- l'engagement de l'équipe sur des délais
- la vision d'ensemble du projet, de manière logique et très visuelle
- les interdépendances de taches entre les acteurs du projet
- la clarification des rôles de chacun, y compris des fournisseurs et des clients.

Et pour faire un PERT efficace, il n'est pas besoin d'ordinateur. Un peu de méthode, un bon animateur (idéalement, le chef de projet), de grandes feuilles blanches sur le mur, des post-it. A chaque fois que j'ai animé des séances de travail avec un PERT, l'impact sur l'équipe a été très fort: "ça y est, je comprends le projet, et je comprends ma place dans le projet".

Passer du PERT (planification initiale) au Gantt (pilotage de l'avancement) devient alors une gymnastique très simple. Le Gantt est utile si la planification initiale a été faite correctement. En revanche, faire la planification initiale sur un Gantt est une garantie pour obtenir un dessin, mais pas un planning. Que de temps perdu dans les entreprises sur des Gantt inutiles…

Chefs de projet... avez-vous des commentaires ?