Pourquoi les noms des fichiers sont-ils presque toujours ésotériques ?

25 mai 2005 3 25 /05 /mai /2005 00:00

Pourquoi les noms des fichiers sont-ils presque toujours ésotériques ?

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais on continue de recevoir, dans nos échanges de courriel, des fichiers aux noms ésotériques. Au début des années 80, deux jeunes adversaires ont créé des systèmes d'exploitation concurrents: vous les avez reconnus Mac OS et MS-DOS.

Le premier a été conçu pour être accessible à tout le monde, le second pour être configurable par les informaticiens. Le second a gagné. Et le second a imposé ses normes. Donc le nom d'un fichier devait avoir une longueur courte (je ne me rappelle plus bien, mais je crois 8 caractères maximum, contigüs). Des millions de personnes ont donc pris l'habitude de se tirer les cheveux pour trouver des noms courts et significatifs pour les fichiers. Exercice pas facile dans la durée...

Depuis le début des années 2000 (donc plus de 15 ans après Mac OS), on peut appeler son fichier comme on veut sur Windows - auparavant, c'était du bricolage qui marchotait sur une patte. Et bien, et bien, beaucoup de gens continuent de donner des noms courts et ésotériques à leurs fichiers. Cela, bien entendu, complique la gestion et le partage de données.

J'encourage à ne pas nommer un fichier:

"sm5_client1.doc"

mais plutôt...

"Client 1 - Offre de service en maintenance numéro 5"

C'est plus clair pour tout le monde, non ?

Deux remarques pour finir:

- décidément, il est toujours bien difficile de changer des habitudes... (appelez votre coach habituel :-))

- certains éditeurs ne sont-ils pas gravement responsables de pertes énormes de productivité dans les entreprises (pertes évidemment incalculables), car au lieu de penser "méthode efficace", ils raisonnent "multitude de fonctionalités"...

Vieux débat... En tout cas, donner l'instruction que les noms fichiers doivent avoir un nom de baptême très clair, est une saine mesure pour le travail en équipe !

20 courriels reçus par jour maximum, possible or impossible ?

Pour aller plus loin, téléchargez les 7 bonnes pratiques d'utilisation de la messagerie...

Partager cet article

Repost0

Published by DE RAUGLAUDRE - dans Manager son courriel
commenter cet article …

commentaires

Didier-Henri Sarrazin 05/12/2005 20:48

Bonjour !

Bravo pour votre blog, très intéressant et très tonique.

Je ne partage pas votre point de vue ici, car les noms longs se révèlent à l'usage souvent sources de problèmes informatiques.

J'ajoute que je n'apprécie pas spécialement de recevoir un fichier nommé de cette manière, notamment en pièce jointe. C'est long à lire et redondant avec le contexte.

Je préfère un classement en arborescence et un nom court (je suis même resté en 8.3 !). L'arborescence est très bien adaptée ensuite pour l'archivage et le nettoyage périodique de l'ordinateur.

Mais à chacun ses habitudes...

sylvie 22/08/2005 09:31

j'ai appris toute seule à me servir de mon ordinateur.Mon compagnon est artisan, je lui fait donc factures et devis . Avec mes moyens, je me sers donc de noms de dossiers principaux cours (factures 2005)et de nom de factures plus long (12 dupont rue martin rpt chauffeau100l)cela me permet de rechercher plus rapidement à la demande de mon compagnon les contenus mais dès que je grave une sauvegarde, cela va moins bien ...
Je n'ai évidemment pas de logiciel spécifique de compta, et je me sers de word et excell!!!!!

jo 16/08/2005 10:10

Je suis moi aussi informaticien, mais c'est en utilisateur que je vais me placer.

Avoir des noms trop longs peut encore poser des problèmes : certain systèmes ne les gèrent pas forcement bien (certains noms de fichiers peuvent poser des problèmes lors de la gravures de CD par exemple) donc si cela pose un pb lors de la backup => à éviter (donc jamais d'espace dans un nom mais des '_' pas de noms trop long et pas caractères trop esotériques...)

Ensuite la longueur excessive des noms de fichiers est une perte de productivité : la plupart du temps le nom ne s'affiche pas entièrement : il faut faire une manip pour le faire apparaître complètement (perte de temps). De plus si mon nom est bref, je le lirai plus vite que si j'ai deux lignes à lire (et ce n'est pas forcement moins clair pour autant, question d'habitude...)

Enfin c'est vrai que si il y a plusieurs répertoire avant votre fichier et que tous ont un nom à rallonge, c'est quasi impossible à lire :
/la boite machin truc bidule /le client machin chouette/(...)/la facture du bidule du service en maintenance numéro 5

Pour conclure je dirai que s'il n'est pas nécessaire de ce restreindre au vieux 8.3 il ne faut vraiment pas abuser...

Laurent 26/05/2005 18:15

J'entends bien... ma réflexion s'adresse à l'immense population non informaticienne qui utilise l'informatique comme outil de gestion.
Pour ceux-là, l'accès aux fichiers se fait par des "clics souris". J'utilise aussi maintenant Google Desktop pour chercher des fichiers et courriels de toute nature sur mon disque dur...

De mon point de vue, il reste essentiel que les noms de fichiers aient une claire signification.

Laurent, le frère

Daniel, le frÃÂšre 26/05/2005 04:42

Pas d'accord.

Cette remarque n'est valable que si tu accèdes à tes fichiers par les interfaces à clics souris. Dans ce cas, il est en effet préférable d'avoir une arborescence minimum de dossiers et des noms de fichiers longs comme tu dis.

Pour moi qui suis un programmeur, je n'accède jamais à mes fichiers par ces menus interminables de dossiers et sous-dossiers (sans compter qu'il faut recommencer à chaque fois), je préfère avoir une arborescence de dossiers parlante et des noms de fichiers relativement courts.

Ce système de clics pour accéder aux fichiers est en fait peu pratique et décourage en effet de classer correctement ses fichiers dans des répertoires adaptés et correctement hiérarchisés.

Ta proposition est donc un pis-aller causée par une interface d'accès aux fichiers mal fichue.