Jeudi 23 novembre 2006
4
23
/11
/Nov
/2006
16:07
Les vendeurs de logiciel de planification vont faire un autodafé de ce post (risque) ou vont m'apporter la solution que je cherche depuis 15 ans (opportunité). A ce jour, je n'ai pas trouvé d'outil de planification qui me convienne. Ne parlons pas de celui du géant de Seattle, je le trouve compliqué et suspect : il fait des choses, des calculs dans mon dos de Chef de Projet, sans que je sois certain que cela n'impacte significativement la logique de mon planning.
Je le dis et je le répête : le planning est le reflet des engagements de l'équipe projet. Il est donc construit en équipe, et doit être simple et compréhensible pour tous : l'équipe projet, le comité de pilotage, le client, le management. Simple veut dire : 20 jalons et 50 taches maximum (au delà on ne maitrise plus l'ensemble, et il convient de regrouper certaines taches et d'en faire des "sous-planning"), compréhensible veut dire que la formulation et la présentation sont claires et lisibles.
Alors, découragé de ne pas trouver THE logiciel, je suggère d'orienter le choix de mise en forme du PERT/CPM vers un outil purement de présentation. J'ai récemment fait l'acquisition de MindManager que je trouve très attrayant pour synthétiser le fruit des remue-méninges... Et je teste son usage pour faire un PERT/CPM. Voyez plutôt :
ou si vous ne voyez pas bien, téléchargez ici le même document au format Acrobat, ou ici au format MindManager. Il existe un outil de lecture des "maps" (un viewer) de MindManager que vous pouvez trouver à cette adresse, gratuitement.
L'avantage de cette présentation est qu'elle est très visuelle, facile à mettre en oeuvre. Le logiciel MindManager permet une navigation en gros plan d'un planning qu'on peut montrer en rétroprojection de manière spectaculaire et compréhensible par tous.
J'entends aller bon train les commentaires (sic) des férus des logiciels de planification :
- mais ce truc ne calcule rien !
- mais cela n'intégre pas les charges des équipes !
- et comment je passe au Gantt à partir de ce planning ?
Bref... retourne donc dans ta caverne !
Pour avoir récemment discuté avec un ingénieur d'une énorme société informatique leader mondial, ingénieur senior, expérimenté, plebiscité par ses clients, respecté pour la pertinence de ses analyses des enjeux projets, et qui m'a avoué utiliser "Word" pour faire ses planning, je me dis que nous serons au moins 2 dans la caverne.
Si MindManager ne calcule rien, je trouve que c'est une bonne nouvelle. Le Chef de Projet reprend son rôle sans être dominé par la machine, ou sans tomber dans les excès ludiques des logiciels qui ne représentent que leur propre logique, et non pas celle des engagements de l'équipe. Si cette proposition ne résoud pas la "charge" des équipes, je rappelle que le travail de planification est un travail de logique des interdépendances des taches dans le temps, et que la "charge" est une notion financière, dont les contraintes sont régulièrement arbitrées et corrigées par le management. Prétendre mélanger automatiquement dans un logiciel unifié ces 2 notions me parait souvent un défi illusoire - non pas dans la théorie - mais dans l'usage que font les Chefs de Projet de leurs outils. Et si on n'arrive pas simplement à passer de cette représentation PERT/CPM au Gantt, c'est peut-être une limite temporaire puisque MindManager offre un module Gantt associé.
Bref, vous m'avez compris (I hope), je suis pour la reprise du pouvoir du Chef de Projet sur les outils de planification.
Je le dis et je le répête : le planning est le reflet des engagements de l'équipe projet. Il est donc construit en équipe, et doit être simple et compréhensible pour tous : l'équipe projet, le comité de pilotage, le client, le management. Simple veut dire : 20 jalons et 50 taches maximum (au delà on ne maitrise plus l'ensemble, et il convient de regrouper certaines taches et d'en faire des "sous-planning"), compréhensible veut dire que la formulation et la présentation sont claires et lisibles.
Alors, découragé de ne pas trouver THE logiciel, je suggère d'orienter le choix de mise en forme du PERT/CPM vers un outil purement de présentation. J'ai récemment fait l'acquisition de MindManager que je trouve très attrayant pour synthétiser le fruit des remue-méninges... Et je teste son usage pour faire un PERT/CPM. Voyez plutôt :
ou si vous ne voyez pas bien, téléchargez ici le même document au format Acrobat, ou ici au format MindManager. Il existe un outil de lecture des "maps" (un viewer) de MindManager que vous pouvez trouver à cette adresse, gratuitement.L'avantage de cette présentation est qu'elle est très visuelle, facile à mettre en oeuvre. Le logiciel MindManager permet une navigation en gros plan d'un planning qu'on peut montrer en rétroprojection de manière spectaculaire et compréhensible par tous.
J'entends aller bon train les commentaires (sic) des férus des logiciels de planification :
- mais ce truc ne calcule rien !
- mais cela n'intégre pas les charges des équipes !
- et comment je passe au Gantt à partir de ce planning ?
Bref... retourne donc dans ta caverne !
Pour avoir récemment discuté avec un ingénieur d'une énorme société informatique leader mondial, ingénieur senior, expérimenté, plebiscité par ses clients, respecté pour la pertinence de ses analyses des enjeux projets, et qui m'a avoué utiliser "Word" pour faire ses planning, je me dis que nous serons au moins 2 dans la caverne.
Si MindManager ne calcule rien, je trouve que c'est une bonne nouvelle. Le Chef de Projet reprend son rôle sans être dominé par la machine, ou sans tomber dans les excès ludiques des logiciels qui ne représentent que leur propre logique, et non pas celle des engagements de l'équipe. Si cette proposition ne résoud pas la "charge" des équipes, je rappelle que le travail de planification est un travail de logique des interdépendances des taches dans le temps, et que la "charge" est une notion financière, dont les contraintes sont régulièrement arbitrées et corrigées par le management. Prétendre mélanger automatiquement dans un logiciel unifié ces 2 notions me parait souvent un défi illusoire - non pas dans la théorie - mais dans l'usage que font les Chefs de Projet de leurs outils. Et si on n'arrive pas simplement à passer de cette représentation PERT/CPM au Gantt, c'est peut-être une limite temporaire puisque MindManager offre un module Gantt associé.
Bref, vous m'avez compris (I hope), je suis pour la reprise du pouvoir du Chef de Projet sur les outils de planification.
Par Laurent de Rauglaudre
-
Publié dans : Manager son projet
Ecrire un commentaire - Voir les 4 commentaires
Ecrire un commentaire - Voir les 4 commentaires
Commentaires